Thủ Thuật Hướng dẫn So sánh chế tài và trách nhiệm pháp lý Chi Tiết
Bạn đang tìm kiếm từ khóa So sánh chế tài và trách nhiệm pháp lý được Cập Nhật vào lúc : 2022-02-20 00:28:04 . Với phương châm chia sẻ Mẹo Hướng dẫn trong nội dung bài viết một cách Chi Tiết 2022. Nếu sau khi tìm hiểu thêm Post vẫn ko hiểu thì hoàn toàn có thể lại phản hồi ở cuối bài để Admin lý giải và hướng dẫn lại nha.
So sánh nhiều chủng loại trách nhiệm pháp lý
Tuỳ thuộc và tính chất, mức độ vi phạm pháp lý mà chủ thể (thành viên, tổ chức triển khai) hoàn toàn có thể sẽ phải chịu một hoặc một số trong những trách nhiệm pháp lý như: trách nhiệm kỷ luật, trách nhiệm dân sự, trách nhiệm hành chính, trách nhiệm hình sự.
Nội dung chính
- So sánh nhiều chủng loại trách nhiệm pháp lý
- 1 – Trách nhiệm pháp lý và trách nhiệm xã hội khác là gì?
- a – Trách nhiệm pháp lý là gì?
- Xem thêm tài liệu liên quan:
- b – Các loại trách nhiệm xã hội khác
- So sánh hình thức chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại ra làm sao?
- So sánh nhiều chủng loại trách nhiệm pháp lý
- Trách nhiệm pháp lý là gì?
- Các loại trách nhiệm pháp lý
Chế tài là gì? Những hình thức chế tài mà bạn nên phải ghi nhận- “Trách nhiệm dân sự”, “chế tài” hay “giải pháp khắc phục” riêng với hành vi vi phạm hợp đồng?
- Luận bàn về trách nhiệm pháp lý, trách nhiệm kỷ luật, trách nhiệm kỷ luật lao động
- Trách nhiệm pháp lý là gì? Trách nhiệm pháp lý của chủ thể vi pham luật
- Truy cứu trách nhiệm pháp lý là gì? Đặc điểm truy cứu trách nhiệm pháp lý
- Cách tiếp cận khoa học riêng với yếu tố trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp theo pháp lý Liên Bang Nga
- Các quy định về trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp trong những hiệp định thương mại tự do vậy hệ mới (FTA) của Việt Nam và những việc nêu lên
- Căn cứ truy cứu trách nhiệm pháp lý riêng với chủ thể vi phạm pháp lý
- Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và yếu tố bảo vệ bảo mật thông tin an ninh môi trường tự nhiên vạn vật thiên nhiên ở Việt Nam
- Góp phần nhận thức lại về trách nhiệm pháp lý dưới góc nhìn lý luận
- Trách nhiệm của doanh nghiệp trong ứng phó với biến hóa khí hậu ở Việt Nam lúc bấy giờ
- Vi phạm pháp lý và Trách nhiệm pháp lý
- Khái niệm
- Điểm giống nhau
- Điểm rất khác nhau
1 – Trách nhiệm pháp lý và trách nhiệm xã hội khác là gì?
a – Trách nhiệm pháp lý là gì?
Thuật ngữ “trách nhiệm pháp lý” hoàn toàn có thể được xem xét theo nhiều nghĩa, dưới nhiều góc nhìn.
Trong phạm vi môn học Lý luận chung về nhà nước và pháp lý, trách nhiệm pháp lý hầu hết được xem xét dưới góc nhìn là trách nhiệm của chủ thể vi phạm pháp lý, gắn sát với vi phạm pháp lý.
Dưới góc nhìn này, trách nhiệm pháp lý là yếu tố bắt buộc chủ thể vi phạm pháp lý phải gánh chịu những hậu quả pháp lý bất lợi thể hiện qua việc chủ thể này phải gánh chịu những giải pháp cưỡng chế nhà nước đã được quy định trong phần chế tài của những quy phạm pháp lý vì sự vi phạm pháp lý của tớ.
Xem thêm tài liệu liên quan:
Ví dụ: Sinh viên A sử dụng tài liệu làm bài thi khi Quy chế thi không được cho phép nên bị Giám thị B lập biên bản vi phạm và ra Quyết định đình chỉ thi, như vậy nghĩa là sinh viên A đã phải gánh phụ trách pháp lý.
b – Các loại trách nhiệm xã hội khác
Trách nhiệm xã hội khác gồm có nhiều chủng loại như trách nhiệm đạo đức, trách nhiệm chính trị, trách nhiệm tôn giáo… Có thể hiểu trách nhiệm xã hội khác là yếu tố bắt buộc một chủ thể nhất định phải gánh chịu những hậu quả bất lợi về vật chất hoặc tinh thần thể hiện qua việc chủ thể đó phải gánh chịu những giải pháp cưỡng chế phi nhà nước được quy định trong nhiều chủng loại quy phạm xã hội như đạo đức, phong tục, tập quán, luật tục, quy phạm của những tổ chức triển khai phi nhà nước…
So sánh hình thức chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại ra làm sao?
Hai loại chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt hai là hai chế tài gần như thể trong hợp đồng thương mại nào thì cũng luôn có thể có và thường đi cùng với nhau. Tuy nhiên, thực ra hai loại chế tài này là rất khác nhau được vận dụng khi một trong những bên vi phạm trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng.
So sánh nhiều chủng loại trách nhiệm pháp lý
Trách nhiệm pháp lý là gì?
Trách nhiệm pháp lý là một loại quan hệ pháp lý đặc biệt quan trọng giữa Nhà nước (thông qua cơ quan có thẩm quyền) với chủ thể vi phạm pháp lý, trong số đó bên vi phạm pháp lý phải gánh chịu những hậu quả bất lợi, những giải pháp cưỡng chế Nhà nước được quy định ở chế tài những quy phạm pháp lý.
Các loại trách nhiệm pháp lý
Có 04 loại trách nhiệm pháp lý:
– Trách nhiệm pháp lý hình sự
– Trách nhiệm pháp lý hành chính
– Trách nhiệm pháp lý dân sự
– Trách nhiệm pháp lý kỷ luật
Chế tài là gì? Những hình thức chế tài mà bạn nên phải ghi nhận
Đăng bởi
gvlawyers
trong Uncategorized @vi
Bạn muốn tìm hiểu xemchế tài nghĩa là gì? Nó được hiểu ra làm sao? Bởi chế tài thường xuyên được vận dụng như giải pháp mang tính chất chất bắt buộc riêng với những người dân có hành vi vi phạm pháp lý. Công ty luật GVLAWYERS đã tổng hợp những thông tin mà bạn nên phải ghi nhận về chế tài trong nội dung bài viết “Chế tài là gì? Những hình thức chế tài mà bạn nên phải ghi nhận” dưới đây.
“Trách nhiệm dân sự”, “chế tài” hay “giải pháp khắc phục” riêng với hành vi vi phạm hợp đồng?
01/02/2022
BÙI THỊ THANH HẰNG
Khoa Luật, Đại học Quốc gia Tp Hà Nội Thủ Đô
Từ viết tắt
In trang
Gửi tới bạn
Tóm tắt: Khi có hành vi vi phạm hợp đồng (VPHĐ), khối mạng lưới hệ thống pháp lý những vương quốc đều áp đặt trách nhiệm pháp lý riêng với bên không thực thi trách nhiệm và trách nhiệm theo hợp đồng, cũng như dự liệu những hệ quả pháp lý nhằm mục đích khắc phục tình trạng do hành vi không thực thi trách nhiệm và trách nhiệm theo hợp đồng gây ra. Tuy mọi khối mạng lưới hệ thống pháp lý đều dự liệu những giải pháp pháp lý nhằm mục đích khắc phục tình trạng không thực thi trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng nhưng việc sử dụng những thuật ngữ để chỉ đến những giải pháp pháp lý nó lại sở hữu những khác lạ nhất định. Bài viết sẽ phân tích những thuật ngữ “trách nhiệm dân sự”, “chế tài”, “giải pháp khắc phục” dưới góc nhìn so sánh để toàn bộ chúng ta hoàn toàn có thể tìm hiểu thêm.
Từ khóa: Vi phạm hợp đồng, Chế tài, giải pháp khắc phục, Bộ luật Dân sự 2015.
Abtract: Once breach of contract occurs, legal systems of any nation shall impose the liability on the party in breach as well as anticipate legal solutions to overcome the consequences which might be resulted from the breach of contract. However, the terms used to refer to these legal solutions are vary in different legal systems. This article provides analysis the term “Civil Liability”, “Sanctions”, “Remedies” in a comparative approach for Vietnam lessons.
Keywords: Breach of Contract, Sanctions, Remedies, Vietnam Civil Code of 2015.
(Ảnh minh họa: Nguồn internet)
Do khối mạng lưới hệ thống pháp lý những vương quốc cũng như quốc tế đều phải có nguồn gốc, hoặc chịu ràng buộc của luật La Mã nói chung và nguyên tắc “pacta sunt servanda” nói riêng, nên những khối mạng lưới hệ thống pháp lý này đều nhìn nhận tính ràng buộc của hợp đồng và đều buộc những bên tham gia xác lập hợp đồng phải thực thi trách nhiệm và trách nhiệm của tớ phù phù thích hợp với những lao lý đã thỏa thuận hợp tác. Vì vậy, không thực thi trách nhiệm và trách nhiệm theo hợp đồng hay là không tôn trọng cam kết mà những bên đã tự nguyện xác lập (VPHĐ) đều bị xem là hành vi sai trái. Khi có hành vi VPHĐ, khối mạng lưới hệ thống pháp lý những vương quốc đều áp đặt trách nhiệm pháp lý riêng với bên không thực thi trách nhiệm và trách nhiệm theo hợp đồng, cũng như dự liệu những hệ quả pháp lý nhằm mục đích khắc phục tình trạng do hành vi không thực thi trách nhiệm và trách nhiệm theo hợp đồng gây ra.
Hệ quả của trách nhiệm pháp lý riêng với hành vi không thực thi trách nhiệm và trách nhiệm theo hợp đồng được nghe biết là việc vận dụng những hình thức pháp lý đã được pháp lý dự liệu nhằm mục đích khắc phục, sửa chữa thay thế hậu quả của hành vi không thực thi trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng[1], hay nói cách khác là vận dụng những giải pháp pháp lý nhằm mục đích khắc phục tình trạng không thực thi trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng để bảo vệ quyền và quyền lợi hợp pháp của những bên một cách cân đối nhất. Tuy mọi khối mạng lưới hệ thống pháp lý đều dự liệu những giải pháp pháp lý nhằm mục đích khắc phục tình trạng không thực thi trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng, nhưng việc sử dụng những thuật ngữ để chỉ đến những giải pháp pháp lý nó lại sở hữu những khác lạ nhất định.
1. Các thuật ngữ được sử dụng để chỉ đến những giải pháp pháp lý riêng với hành vi vi phạm hợp đồng
Các thuật ngữ được sử dụng để chỉ đến những giải pháp pháp lý nhằm mục đích khắc phục tình trạng không thực thi trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng (VPHĐ) gồm: “remedies for breach of contract/non-performance” (những giải pháp khắc phục riêng với hành vi VPHĐ/không thực thi hợp đồng), viết tắt là “remedies”, “les sanctions contractuelle civiles” (những chế tài riêng với VPHĐ), viết tắt là “sanctions”, “moyens ouverts d’en cas d’inexécution” (những giải pháp khắc phục do không thực thi hợp đồng), viết tắt là “moyens”.
Các vương quốc thuộc khối mạng lưới hệ thống civil law như Pháp, Bỉ, Thụy sỹ sử dụng thuật ngữ “sanctions”, hay khá đầy đủ hơn là “sanction contractuelle civile”, hoặc “les sanctions de l’inexécution des obligations contractuelle”, đôi lúc là “les remèdes”[2], để chỉ những giải pháp pháp lý nhằm mục đích khắc phục tình trạng do hành vi không thực thi trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng mang lại, hay nói cách khác, là để chỉ những hình thức pháp lý nhằm mục đích sửa chữa thay thế việc không thực thi trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng[3]. Đặc biệt, Điều 1217 mới của Bộ luật Dân sự (BLDS) Pháp phát hành theo Pháp lệnh số 2022-131 ngày 10/2/2022 về cải cách luật hợp đồng, những quy định chung và dẫn chứng của trách nhiệm và trách nhiệm còn chính thức sử dụng thuật ngữ “sanctions” để chỉ đến những giải pháp pháp lý nhằm mục đích khắc phục tình trạng không thực thi trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng gồm: Đình chỉ thực thi hợp đồng; Tiếp tục thực thi hợp đồng; Yêu cầu giảm giá; Hủy bỏ hợp đồng; bồi thường thiệt hại (BTTH)[4].
Các vương quốc thuộc khối mạng lưới hệ thống common law không sử dụng thuật ngữ “sanctions”, mà sử dụng thuật ngữ “remedies for breach of contract/non-performance”, viết tắt là “remedies” để chỉ đến những giải pháp pháp lý nhằm mục đích khắc phục tình trạng không thực thi trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng.
Thuật ngữ “remedies” cũng là thuật ngữ được sử dụng trong Công ước Viên về hợp đồng mua và bán thành phầm & hàng hóa quốc tế năm 1980 (CISG), Bộ nguyên tắc của UNIDROIT về hợp đồng thương mại quốc tế (UPICC), Bộ nguyên tắc Châu Âu về luật hợp đồng (PECL). Trong phiên bản tiếng Pháp của những văn bản pháp lý quốc tế này, thuật ngữ “moyens” hay khá đầy đủ là “moyens ouverts d’en cas d’inexécution” được sử dụng thay cho thuật ngữ “sanctions”, và là thuật ngữ tiếng Pháp tương tự với thuật ngữ “remedies” trong tiếng Anh.
Như vậy, những thuật ngữ “sanctions”, “sanctions contractuelle civiles” hay “les sanctions de l’inexécution des obligations contractuelle” có nội hàm tương đương với thuật ngữ “remedies”, “remedies for breach of contract”, “remedies for non-performance” trong tiếng Anh. Đặc biệt, phiên bản tiếng Pháp của CISG, UPICC và PECL đã sử dụng thuật ngữ “moyens” để tránh nhầm lẫn với thuật ngữ “sanctions” trong tiếng Anh.
Trong khối mạng lưới hệ thống pháp lý hợp đồng Việt Nam, nhiều thuật ngữ được sử dụng để đề cập đến hệ quả của việc không thực thi trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng. BLDS năm 2015 sử dụng những thuật ngữ như “chế tài”[5], “phương thức”[6], “trách nhiệm dân sự”[7] hoặc “trách nhiệm…” chỉ đến từng trường hợp rõ ràng như “trách nhiệm tiếp tục thực thi trách nhiệm và trách nhiệm”[8], “trách nhiệm do không thực thi trách nhiệm và trách nhiệm giao vật”[9], “trách nhiệm do trễ thực thi trách nhiệm và trách nhiệm trả tiền”[10], “trách nhiệm do không thực thi hoặc không được thực thi một việc làm”[11],“trách nhiệm do trễ tiếp nhận việc thực thi trách nhiệm và trách nhiệm”[12], “trách nhiệm BTTH do vi phạm trách nhiệm và trách nhiệm”[13],… “trách nhiệm do giao tài sản không đúng số lượng”[14], “trách nhiệm do giao vật không đồng điệu”[15], “trách nhiệm giao tài sản không đúng chủng loại”[16]. Trong số đó thuật ngữ “chế tài” được sử dụng như một thuật ngữ thay thế cho thuật ngữ “trách nhiệm dân sự”, “BTTH”[17] và thuật ngữ “phương thức” được sử dụng có nội hàm tương tự như nội hàm của thuật ngữ “chế tài”. Tương tự như BLDS năm 2015, Luật Thương mại năm 2005 sử dụng những thuật ngữ như “trách nhiệm”, “chế tài” và “giải pháp” khi đề cập đến yếu tố này. Trong số đó, thuật ngữ “giải pháp” được sử dụng trong Luật Thương mại năm 2005 như một thuật ngữ thay thế cho thuật ngữ “chế tài”[18].
Vấn đề được nêu lên là những thuật ngữ được sử dụng trong khối mạng lưới hệ thống pháp lý hợp đồng Việt Nam có nội hàm tương đương với những thuật ngữ được sử dụng trong khối mạng lưới hệ thống civil law, common law và những văn bản pháp lý quốc tế hay là không? Và nếu không tương đương thì việc sử dụng thuật ngữ nào tương đương hơn với khoa học pháp lý toàn thế giới? Để vấn đáp cho vướng mắc này, việc xem xét những thuật ngữ “trách nhiệm dân sự”, “chế tài”, “giải pháp khắc phục” dưới góc nhìn so sánh là rất là thiết yếu.
2. Thuật ngữ “trách nhiệm dân sự”
Theo “Từ điển Thuật ngữ pháp lý” của Nhà xuất bản Dalloz và “Từ điển Thuật ngữ pháp lý” của Gérard Cornu, trách nhiệm dân sự (responsabilité civile) gồm trách nhiệm theo hợp đồng (responsabilité contractuelle) và trách nhiệm ngoài hợp đồng (responsabilité délictuelle), chỉ đến bất kỳ sự đáp trả về mặt dân sự nào riêng với những tổn hại gây ra cho những người dân khác, nghĩa là đền bù bằng hiện vật hoặc tương tự[19].
Theo Từ điển Luật học “Black’s Law Dictionary”, trách nhiệm dân sự (civil liability) được hiểu là tình trạng bị ràng buộc về mặt pháp lý phải BTTH dân sự[20].
Tương tự như vậy, những luật gia như Trần Thúc Linh, Vũ Văn Mẫu đều nhận định rằng, trách nhiệm dân sự có hai hình thức: trách nhiệm theo hợp đồng (trách nhiệm khế ước) và trách nhiệm ngoài hợp đồng (trách nhiệm dân sự phạm và chuẩn dân sự phạm). Cũng theo những luật gia này, trách nhiệm dân sự phát sinh trên cơ sở hành vi vi phạm trách nhiệm và trách nhiệm, “nói tới trách nhiệm dân sự tức là nói tới bồi thường”[21] hay rõ ràng hơn là trách nhiệm dân sự theo hợp đồng (trách nhiệm khế ước) là trách nhiệm bồi thường của bên không thực thi trách nhiệm và trách nhiệm trong hợp đồng cho bên bị “tổn thiệt”[22].
Như vậy, theo quan điểm của nhiều luật gia, thuật ngữ “trách nhiệm dân sự theo hợp đồng” thường chỉ đến trách nhiệm BTTH theo hợp đồng.
Theo Từ điển Luật học của Bộ Tư pháp, “trách nhiệm dân sự” được hiểu là “trách nhiệm pháp lý mang tính chất chất tài sản được vận dụng riêng với những người vi phạm pháp lý dân sự nhằm mục đích bù đắp về tổn thất vật chất, tinh thần cho những người dân bị thiệt hại”[23] hay “những hậu quả bất lợi mà chủ thể pháp lý phải gánh chịu do pháp lý quy định vì hành vi vi phạm pháp lý của tớ (hoặc của người mà mình bảo lãnh hay giám hộ)”[24]. Nội hàm của “trách nhiệm dân sự” được Từ điển xác lập tương tự như nội hàm của trách nhiệm dân sự trong khối mạng lưới hệ thống common law và civil law, gồm có trách nhiệm dân sự theo hợp đồng và trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng. Tuy nhiên, cạnh bên sự tương đương này, Từ điển Luật học lại chỉ ra “trách nhiệm dân sự gồm có buộc xin lỗi, cải chính công khai minh bạch, buộc thực thi trách nhiệm và trách nhiệm dân sự; buộc BTTH, phạt vi phạm”[25].
Cùng với thuật ngữ “trách nhiệm dân sự”, Từ điển Luật học còn đưa ra định nghĩa về “trách nhiệm BTTH”; Từ đó, đấy là thuật ngữ chỉ đến “trách nhiệm của người dân có hành vi vi phạm, có lỗi trong việc gây ra thiệt hại về vật chất, tinh thần phải bồi hoàn cho những người dân bị thiệt hại nhằm mục đích phục hồi tình trạng tài sản, bù đắp tổn thất tinh thần cho những người dân bị thiệt hại”[26], đồng thời chỉ rõ “trách nhiệm BTTH được phân thành trách nhiệm BTTH theo hợp đồng và trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng”[27].
Như vậy, theo Từ điển Luật học của Bộ Tư pháp, thuật ngữ “trách nhiệm dân sự” trong khối mạng lưới hệ thống pháp lý Việt Nam được hiểu là thuật ngữ chỉ chung những giải pháp pháp lý hoàn toàn có thể được vận dụng khi có hành vi vi phạm pháp lý và trách nhiệm BTTH (trách nhiệm BTTH theo hợp đồng và trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng) là một loại của trách nhiệm dân sự. Quan niệm này cũng khá được thể hiện qua những quy định tại Mục 4, Chương XV, Phần III BLDS năm 2015, Từ đó nội hàm của thuật ngữ “trách nhiệm dân sự” không riêng gì có chỉ đến “BTTH”, mà còn được sử dụng để chỉ đến những giải pháp pháp lý khác ví như “tiếp tục thực thi”, “tự mình thực thi”, “giao cho những người dân khác thực thi”, “chấm hết thực thi”, “Phục hồi tình trạng ban đầu”… qua tiêu đề “Trách nhiệm tiếp tục thực thi trách nhiệm và trách nhiệm”.
Điều này đã cho toàn bộ chúng ta biết sự thiếu tương đương của khối mạng lưới hệ thống pháp lý Việt Nam nói chung và BLDS năm 2015 nói riêng với khối mạng lưới hệ thống pháp lý toàn thế giới trong việc sử dụng thuật ngữ “trách nhiệm dân sự”. Đó là những khối mạng lưới hệ thống pháp lý có sự phân biệt giữa tình trạng pháp lý bắt buộc mà bên có hành vi vi phạm trách nhiệm và trách nhiệm phải gánh chịu (trách nhiệm dân sự) với hệ quả pháp lý (giải pháp pháp lý) được đưa ra nhằm mục đích đảm bảo tình trạng pháp lý bắt buộc mà bên có hành vi vi phạm trách nhiệm và trách nhiệm phải gánh chịu được xử lý và xử lý (giải pháp khắc phục). Trong khi đó, pháp lý Việt Nam dường như chưa tồn tại sự phân tách một cách rõ ràng giữa “trách nhiệm dân sự” với “giải pháp khắc phục”.
3. Thuật ngữ “chế tài”
Theo Từ điển Thuật ngữ pháp lý của Nhà xuất bản Dalloz năm 2015-2022, chế tài (sanction) được hiểu là:
“- Biện pháp bắt buộc gắn sát với bất kỳ quy phạm pháp lý nào (cấu thành nên những tiêu chuẩn đặc trưng của pháp lý và đạo đức);
– Biện pháp đáp trả sự vi phạm pháp lý (hình phạt, hủy bỏ, vô hiệu, hết thời hiệu,…);
– Biện pháp đáp trả sự vi phạm một trách nhiệm và trách nhiệm”[28].
Theo Từ điển Luật học “Black’s Law Dictionary”, chế tài (sanction) được hiểu là “một hình phạt hoặc giải pháp cưỡng chế là kết quả của việc không tuân thủ luật, nguyên tắc hoặc phán lệnh”[29], trong lúc đó, để chỉ đến những giải pháp đáp trả hành vi vi phạm pháp lý nói chung và vi phạm trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng nói riêng, khối mạng lưới hệ thống common law sử dụng thuật ngữ “remedies”[30] là thuật ngữ có nội hàm tương tự thuật ngữ “sanctions” trong tiếng Pháp.
Có thể nhận thấy, thuật ngữ “sanction” trong khối mạng lưới hệ thống pháp lý civil law và common law không giống hệt với nhau. Hệ thống common law sử dụng thuật ngữ này để chỉ đến những giải pháp mang tính chất chất hình phạt, trong lúc khối mạng lưới hệ thống civil law sử dụng thuật ngữ này để chỉ đến những giải pháp đáp trả sự vi phạm pháp lý nói chung và vi phạm trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng nói riêng.
Tương tự những học giả của khối mạng lưới hệ thống civil law, theo những luật gia Sài Gòn trước kia, chế tài được hiểu là giải pháp bảo vệ cho những quyền dân sự được thi hành[31], Từ đó những chế tài (dân sự) gồm hai loại: bồi thường và cưỡng chế thi hành (buộc thực thi). Bồi thường là giải pháp xóa khỏi những thiệt hại do sự vi phạm pháp lý gây ra bằng hiện vật hoặc bồi thường bằng tiền và cưỡng chế thi hành là chế tài có mục tiêu buộc người dân có trách nhiệm và trách nhiệm phải thực thi nếu người dân có trách nhiệm và trách nhiệm không tự nguyện thực thi hợp đồng[32].
Như vậy, trong luật hợp đồng của khối mạng lưới hệ thống civil law và khối mạng lưới hệ thống common law cũng như Theo phong cách hiểu của những luật gia Sài Gòn trước kia, “trách nhiệm dân sự” hay “trách nhiệm dân sự theo hợp đồng” nói riêng không đồng nghĩa tương quan với “chế tài” hay những giải pháp khắc phục hậu quả của hành vi VPHĐ, mặc dầu chúng đều phải có điểm chung là xuất hiện khi có hành vi VPHĐ.
Trong khối mạng lưới hệ thống pháp lý Việt Nam hiện hành, “chế tài” được hiểu là “một trong ba bộ phận cấu thành quy phạm pháp lý”[33] và “chế tài dân sự” là “hậu quả pháp lý bất lợi ngoài mong ước được vận dụng riêng với những người dân có hành vi vi phạm trong quan hệ dân sự khi họ không thực thi, thực thi không đúng những trách nhiệm và trách nhiệm dân sự.
Chế tài dân sự thường liên quan đến tài sản (buộc sửa chữa thay thế, BTTH, Phục hồi lại tình trạng ban đầu, hoàn trả lẫn nhau những gì đã nhận được) hoặc hoàn toàn có thể là những giải pháp chế tài khác (buộc chấm hết hành vi vi phạm, buộc xin lỗi, cải chính công khai minh bạch…)”[34].
Mặc dù ý niệm “chế tài dân sự” là “hậu quả pháp lý bất lợi ngoài mong ước được vận dụng riêng với những người dân có hành vi vi phạm trong quan hệ dân sự khi họ không thực thi, thực thi không đúng những trách nhiệm và trách nhiệm dân sự”, nhưng Từ điển Luật học của Bộ Tư pháp cũng như BLDS năm 2015, Luật Thương mại năm 2005 lại tiếp cận “chế tài” với một nội hàm rộng hơn, không riêng gì có là “hậu quả pháp lý bất lợi” mà còn gồm có cả những giải pháp không mang lại cho bên VPHĐ “hậu quả pháp lý bất lợi” mà chỉ “buộc bên vi phạm phải thực thi trách nhiệm và trách nhiệm mà trước đó họ đã tự nguyện cam kết thực thi”[35].
4. Thuật ngữ “giải pháp khắc phục”
Thuật ngữ “những giải pháp khắc phục” (remedies trong tiếng Anh hay remède, moyens trong tiếng Pháp) có nguồn gốc từ thuật ngữ Latinh: “remedium”. Ban đầu thuật ngữ này trong tiếng Latinh, tiếng Anh và tiếng Pháp cổ chỉ mang nghĩa y học thuần túy như “chữa bệnh”, “điều trị”, “cứu chữa” và “chữa khỏi”, đến khoảng chừng trong năm 1300 sau công nguyên, thuật ngữ “remedy” mới được sử dụng theo nghĩa bóng là “giải pháp khắc phục”.
Theo Từ điển Black’s Law, “remedy” được hiểu là giải pháp pháp lý hoặc giải pháp mang tính chất chất công bình (equity) để thực thi quyền hoặc ngăn ngừa hoặc khắc phục những hệ quả do hành vi sai trái gây ra[36]. Như vậy, những giải pháp khắc phục (remedies) theo Black’s Law là những giải pháp rất khác nhau nhằm mục đích bảo vệ thực thi quyền hoặc ngăn ngừa, khắc phục những hệ quả do hành vi sai trái gây ra không riêng gì có trong nghành nghề hợp đồng mà còn trong cả nghành ngoài hợp đồng.
Do không được chính thức sử dụng trong khoa học pháp lý Pháp nên thuật ngữ “giải pháp khắc phục (remède)” không được tìm thấy trong những từ điển pháp lý uy tín của Pháp, như “Từ điển Thuật ngữ pháp lý” của Nhà xuất bản Dalloz hay “Từ điển Thuật ngữ pháp lý” của Gérard Cornu, mà chỉ được tìm thấy trong Từ điển tiếng Pháp thông dụng. Theo đó “remède” cũng nghĩa là chữa khỏi, chữa trị, chữa bệnh, sửa chữa thay thế. Tuy nhiên, những học giả Pháp nay đã và đang sử dụng thuật ngữ “remède” để chỉ đến những giải pháp khắc phục riêng với hành vi VPHĐ[37].
Các văn bản pháp lý về hợp đồng của Việt Nam không sử dụng thuật ngữ “giải pháp khắc phục” để chỉ đến những giải pháp pháp lý nhằm mục đích khắc phục hệ quả của hành vi không thực thi trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng. Thay vào đó, để chỉ đến yếu tố này, pháp lý hợp đồng Việt Nam sử dụng nhiều thuật ngữ khác ví như “chế tài”, “phương thức”, “trách nhiệm dân sự”… Tuy nhiên, như trên đã phân tích, những thuật ngữ như “chế tài”,“trách nhiệm dân sự” có nội hàm không hoàn toàn tương thích với cách hiểu chung của hiệp hội quốc tế. Đối với nghĩa của thuật ngữ “phương thức” – phương pháp và phương pháp tiến hành[38], toàn bộ chúng ta nhận thấy nghĩa của thuật ngữ này gần tương tự với nghĩa của thuật ngữ “giải pháp khắc phục” được sử dụng trong những khối mạng lưới hệ thống pháp lý trên toàn thế giới. Tuy nhiên, thuật ngữ “phương thức” mang ý nghĩa chung chung không riêng gì có bao hàm những giải pháp khắc phục riêng với hành vi VPHĐ mà còn chỉ đến những giải pháp khắc phục riêng với những quyền dân sự bị vi phạm[39]. Bên cạnh đó, thuật ngữ này trong BLDS năm 2015 còn chỉ đến phương pháp thực thi quyền sở hữu chung của những thành viên mái ấm gia đình[40], phương pháp thực thi trách nhiệm và trách nhiệm theo hợp đồng[41], phương pháp xác lập quyền dân sự[42]… Do vậy, hoàn toàn có thể nhận thấy cụm từ “phương thức” không đồng nghĩa tương quan với thuật ngữ “giải pháp khắc phục”.
Mặc dù không được sử dụng chính thức trong những văn bản pháp lý nhưng trong một số trong những khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích, thuật ngữ “giải pháp khắc phục” hoặc thuật ngữ tương tự “giải pháp xử lý” đã được sử dụng[43].
Tù những phân tích nêu trên, hoàn toàn có thể đưa ra những nhận xét sau:
– Pháp luật hợp đồng Việt Nam chưa tồn tại sự thống nhất trong việc sử dụng thuật ngữ để chỉ đến những giải pháp pháp lý nhằm mục đích bảo vệ thực thi quyền hoặc ngăn ngừa, khắc phục những hệ quả do hành vi VPHĐ gây ra.
– Trong pháp lý hợp đồng Việt Nam, “chế tài” là những giải pháp pháp lý liên quan đến tài sản được sử dụng khi có “hành vi vi phạm” hợp đồng nhằm mục đích bảo vệ thực thi quyền hoặc ngăn ngừa, khắc phục những hệ quả do hành vi VPHĐ và “BTTH” chỉ là một loại “chế tài” dân sự.
– Thuật ngữ “chế tài” trong khối mạng lưới hệ thống pháp lý Việt Nam vừa mới được tiếp cận giống với thuật ngữ “chế tài” trong khối mạng lưới hệ thống civil law (là một bộ phận của quy phạm pháp lý) và là giải pháp đáp trả sự vi phạm một trách nhiệm và trách nhiệm[44], lại vừa mới được tiếp cận giống với thuật ngữ “chế tài” trong khối mạng lưới hệ thống common law (hình phạt hoặc giải pháp cưỡng chế hay hậu quả pháp lý bất lợi) khi có sự xuất hiện của hành vi vi phạm. Nói cách khác, dường như khái niệm “chế tài dân sự” được ghi nhận trong Từ điển Luật học của Bộ Tư pháp chưa thực sự nhất quán.
– Pháp luật hợp đồng Việt Nam dường như không còn sự phân biệt giữa “trách nhiệm dân sự” và “chế tài” hay những giải pháp pháp lý (giải pháp khắc phục) được sử dụng nhằm mục đích bảo vệ cho trách nhiệm dân sự được thực thi.
Dựa trên những phân tích trên, hoàn toàn có thể thấy thuật ngữ “giải pháp khắc phục riêng với hành vi VPHĐ” (remedies/moyens), hay “chế tài riêng với vi phạm trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng” (sanctions) trong khối mạng lưới hệ thống pháp lý quốc tế nói chung và những vương quốc nói riêng là những thuật ngữ có nội hàm tương đương chỉ đến những giải pháp pháp lý (giải pháp) rất khác nhau nhằm mục đích bảo vệ thực thi quyền của chủ thể quyền trong quan hệ hợp đồng hoặc ngăn ngừa, khắc phục những hệ quả do hành vi vi phạm trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng gây ra.
Với tiềm năng hội nhập kinh tế tài chính quốc tế và tạo môi trường tự nhiên vạn vật thiên nhiên pháp lý minh bạch cho việc tăng trưởng kinh tế tài chính, xã hội, thiết nghĩ BLDS năm 2015 nên sử dụng thống nhất thuật ngữ “giải pháp khắc phục” để chỉ đến những giải pháp pháp lý khắc phục hệ quả của hành vi VPHĐ để vô hiệu nhầm lẫn và gây tranh cãi do việc sử dụng thuật ngữ thiếu tương thích với hiệp hội quốc tế mang lại./.
[1] Giuditta Cordero Moss, Lectures on comparative law of contracts, Publications Series of the Department of Private law, University of Oslo, 2004, p.. 161.
[2] Xem M. Fontaine et G. Viney. Les sanctions de l’inexécution des obligations contractuelles – Études de droit comparé. Revue internationale de droit comparé. Vol. 54 N°1. 2002. Page. 216.
[3] Xem Jean-Baptiste Racine, Laura Sautonie-Laguionie, Aline Tenenbaum and Guillaume Wicker, European Contract Law – Materials for a Common Frame of Reference: Terminology, Guiding Principles, Model Rules. Sellier. European law phublishers, p.. 227.
[4] Art 1217 du code civil: “La partie envers laquelle l’engagement n’a pas été exécuté, ou l’a été imparfaitement, peut:
– refuser d’exécuter ou suspendre l’exécution de sa propre obligation;
– poursuivre l’exécution forcée en nature de l’obligation;
– solliciter une réduction du prix;
– provoquer la résolution du contrat;
– demander réparation des conséquences de l’inexécution.
Les sanctions qui ne sont pas incompatibles peuvent être cumulées; des dommages et intérêts peuvent toujours s’y ajouter”.
[5] Xem khoản 2 Điều 10 BLDS năm 2015.
[6] Xem Điều 11 BLDS năm 2015.
[7] Xem Điều 87, Điều 97, Điều 103, Điều 342, Điều 351, Điều 364, Điều 428, Điều 509, Điều 510, Điều 524, Điều 534 BLDS năm 2015.
[8] Xem Điều 352 BLDS năm 2015.
[9] Xem Điều 356 BLDS năm 2015.
[10] Xem Điều 357 BLDS năm 2015.
[11] Xem Điều 358 BLDS năm 2015.
[12] Xem Điều 359 BLDS năm 2015.
[13] Xem Điều 360 BLDS năm 2015.
[14] Xem Điều 437 BLDS năm 2015.
[15] Xem Điều 438 BLDS năm 2015.
[16] Xem Điều 439 BLDS năm 2015.
[17] Xem khoản 2 Điều 10 BLDS năm 2015.
[18] Xem khoản 7 Điều 292 Luật Thương mại năm 2005.
[19] Xem Lexique Juridiques. Dalloz. 23e édition 2015-2022, pp. 913-914; Gérard Cornu. Vocabulaire juridique. Presses Universitaires de France. 3é edition. 1992, p.. 724. Black’s Law- Dictionary, Seventh Edition, West group, 1999, pp. 723-724.
[20] Xem Black’s Law- Dictionary. Seventh Edition. West group. 1999. Page 926.
[21] Xem Trần Thúc Linh, Danh từ pháp lý lược giải, Nhà sách Khai trí, 1974, tr. 397-398. Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo – Quyển II: Nghĩa vụ và khế ước, In lần thứ nhất, Bộ Quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn, 1963, tr. 431, 433.
[22] Vũ Văn Mẫu, Tlđd, tr. 433-434.
[23] Xem Từ điển Luật học, Bộ Tư pháp – Viện Khoa học pháp lý, Nxb. Từ điển Bách khoa, Nxb. Tư pháp, 2006, tr 800.
[24] Xem Từ điển Luật học, Bộ Tư pháp – Viện Khoa học pháp lý, Tlđd, tr 803.
[25] Xem Từ điển Luật học, Bộ Tư pháp – Viện Khoa học pháp lý, Tlđd, tr 800.
[26] Xem Từ điển Luật học, Bộ Tư pháp – Viện Khoa học pháp lý, Tlđd, tr 799.
[27] Xem Từ điển Luật học, Bộ Tư pháp – Viện Khoa học pháp lý, Tlđd, tr 800.
[28] Xem Lexique Juridiques, Dalloz, 23e edition, 2015-2022, pp. 943-944;
[29] Xem Black’s Law- Dictionary, Seventh Edition, West group, 1999, p.. 1341.
[30] Xem Black’s Law- Dictionary, Seventh Edition, West group, 1999, p.. 1296.
[31] Xem Nguyễn Quang Quýnh, Dân luật (Quyển I), Viện Đại học Cần Thơ xuất bản, 1967, tr. 129, 131.
[32] Xem Nguyễn Quang Quýnh, Dân luật (Quyển I), Tlđd, tr. 131.
[33] Xem Từ điển Luật học. Bộ Tư pháp – Viện Khoa học pháp lý, Tlđd, tr. 130.
[34] Xem Từ điển Luật học, Bộ Tư pháp – Viện Khoa học pháp lý, Tlđd, tr. 130.
[35] Xem Từ điển Luật học, Bộ Tư pháp – Viện Khoa học pháp lý, Tlđd, tr. 130; khoản 2 Điều 10 BLDS năm 2015, khoản 1 Điều 292 Luật Thương mại năm 2005.[36]Xem Black’s Law- Dictionary. Seventh Edition, West group, 1999, p.. 1296.[37] Xem Emmanuel S. Darankoum. La protection du contrat dans l’avant-projet d’Acte uniforme OHADA sur le droit des contrats: conclusion, exécution et remèdes en cas d’inexécution. Unif. L. Rev. 2008; Paul Grosser. Les remedes a l’inexecution du contrat: essai de classification. Thèse de doctorat enDroit privé. 2000; Catherine Popineau Dehaullon. Les remèdes de justice privée à l’inexécution du contrat: Etude comparative
. L.G.D.J. 2006…
[38] Xem Hoàng Phê, Từ điển tiếng Việt, Nxb. Thành Phố Thành Phố Đà Nẵng, 2003, tr. 793.
[39] Xem Điều 11, Điều 15 BLDS năm 2015.
[40] Xem Điều 212 BLDS năm 2015.
[41] Xem Điều 280 BLDS năm 2015.
[42] Xem Điều 388 BLDS năm 2015.
[43] Xem Dư Ngọc Bích, Góp ý lao lý phạt hợp đồng và mối liên hệ với BTTH trong dự thảo BLDS (sửa đổi), http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/xay-dung-phap-luat.aspx?ItemID=186; Đỗ Văn Đại, Các giải pháp xử lý việc không thực thi đúng hợp đồng trong pháp lý Việt Nam. Nxb Chính trị vương quốc – Sự thật, 2013.
[44] Xem khoản 2 Điều 10 BLDS năm 2015, Điều 292 Luật Thương mại năm 2005.
(Nguồn tin: Bài viết đăng trên Ấn phẩm Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 3 (331), tháng 2/2022)
Reply
1
0
Chia sẻ
Chia Sẻ Link Down So sánh chế tài và trách nhiệm pháp lý miễn phí
Bạn vừa đọc tài liệu Với Một số hướng dẫn một cách rõ ràng hơn về Clip So sánh chế tài và trách nhiệm pháp lý tiên tiến và phát triển nhất và Chia SẻLink Download So sánh chế tài và trách nhiệm pháp lý miễn phí.
Giải đáp vướng mắc về So sánh chế tài và trách nhiệm pháp lý
Nếu sau khi đọc nội dung bài viết So sánh chế tài và trách nhiệm pháp lý vẫn chưa hiểu thì hoàn toàn có thể lại Comments ở cuối bài để Admin lý giải và hướng dẫn lại nha
#sánh #chế #tài #và #trách #nhiệm #pháp #lý