Kinh Nghiệm về Luật so sánh mang tính chất chất giáo dục chung Mới Nhất
You đang tìm kiếm từ khóa Luật so sánh mang tính chất chất giáo dục chung được Cập Nhật vào lúc : 2022-12-11 11:34:07 . Với phương châm chia sẻ Thủ Thuật Hướng dẫn trong nội dung bài viết một cách Chi Tiết Mới Nhất. Nếu sau khi Read nội dung bài viết vẫn ko hiểu thì hoàn toàn có thể lại Comments ở cuối bài để Mình lý giải và hướng dẫn lại nha.
Danh hiệu: Gạo cội
Nhóm: Registered
Gia nhập: 10-03-2022(UTC)
Bài viết: 978
Đến từ: TP. Hồ Chí Minh
Thanks: 53 times
Được cảm ơn: 166 lần trong 129 nội dung bài viết
1. Đối tượng nghiên cứu và phân tích của luật so sánh mang tính chất chất ổn định và có phạm vi ranh giới rõ ràng.
SAI: Hiện có nhiều quan điểm rất khác nhau trong việc xác lập đối tượngnghiên cứucủaLuật so sánh. Các nước theo hệ thốngpháp luậtXHCN cho rằngđối tượng nghiên cứucủa Luật so sánh phải là pháp lý thực định, trong số đó liệt kê những đối tượng người dùng mang tính chất chất rõ ràng. trái lại cáchệ thống pháp luậtphương tây (như khối mạng lưới hệ thống pháp lý Châu Âu lục địa, khối mạng lưới hệ thống pháp lý của những nước Bắc Âu) lại nhận định rằng đối tượng người dùng nghiên cứu và phân tích phải được xác lập bằng phương pháp khai quá hóa những yếu tố thuộc đối tượng người dùng nghiên cứu và phân tích của Luật so sánh, Từ đó chính bản thânphương phápnghiên cứu cũng tiếp tục trở thành đối tượng người dùng nghiên cứu và phân tích của Luật so sánh (Michael Bogdan). Nói cách khác Luật so sánh là ngànhkhoa học pháp lýcộng sinh không hề có phạm vi, ranh giới rõ ràng.
Nội dung chính
- 1. Đối tượng nghiên cứu và phân tích của luật so sánh mang tính chất chất ổn định và có phạm vi ranh giới rõ ràng.
- 2. Do không xác lập được hết những yếu tố mà luật so sánh sẽ nghiên cứu và phân tích nên luật so sánh không còn phương pháp nghiên cứu và phân tích riêng không liên quan gì đến nhau.
- 3. Nghiên cứu pháp lý quốc tế cũng là mục tiêu của luật so sánh.
- 4. Nghiên cứu pháp lý quốc tế là thành tố cơ bản của Luật so sánh.
- 5. Luật so sánh là một ngành khoa học pháp lý độc lập.
- 6. Sự tồn tại những tên thường gọi môn học rất khác nhau được lý giải bởi sự khác lạ về vị trí, tính ứng dụng của nghành này tại những vương quốc.
- 7. Tại Việt Nam, thuật ngữ chính thức sử dụng đặt tên cho môn học là Luật học so sánh
- 8. Thuật ngữ Luật so sánh tạo ra sự nhầm lẫn môn học này như một ngành luật, vì thế thuật ngữ này sẽ không còn được sử dụng một cách rộng tự do để tại vị tên cho khóa học.
- 9. Luật so sánh chỉ được tiếp nhận tại những nước XHCN và những nước trước kia thuộc khối XHCN vào trong năm 90 của thế kỷ XX vì còn tồn tại thật nhiều tranh luận về tên thường gọi và bản chất của nghành này.
- 10. Nghiên cứu pháp lý và so sánh pháp lý là hai quy mô họat động nghiên cứu và phân tích khoa học không tách rời nhau và cùng có chung mục tiêu, phương pháp tiến hành.
- 11. Luật so sánh được xếp vào những ngành khoa học nghiên cứu và phân tích những yếu tố chungnhất do chúng có cùng mục tiêu nghiên cứu và phân tích.
- 12. Luật so sánh được xếp cùng nhóm với những ngành khoa học pháp lý mang tính chất chất lý luận chung vì chúng có cùng phương pháp nghiên cứu và phân tích.
- 13. Tham khảo và tiếp thu pháp lý quốc tế trong mọi trường hợp đều phải có hiệu suất cao.
- 14. Nguồn thông tin thứ yếu có những ưu thế nhất định so với nguồn thông tin hầu hết.
- 15. Tính tương đương và (hoặc) khác lạ được lý giải trong khuôn khổ nội dung pháp lý thực định.
- 16. Phương pháp đặc trưng chỉ có ở Luật so sánh.
- 17. Phương pháp so sánh hiệu suất cao là phương pháp hiệu suất cao nhất.
- 18. Phương pháp so sánh hiệu suất cao là phương pháp đặc trưng.
- 19. Phương pháp so sánh hiệu suất cao là p..p. nghiên cứu và phân tích độc lập của Luật so sánh.
- 20. Do có cùng nguồn gốc pháp lý là Luật La Mã nên khối mạng lưới hệ thống pháp lý XHCN và khối mạng lưới hệ thống pháp lý Pháp-Đức có sự tương đương về cấu trúc phân loại pháp lý thành luật công và luật tư.
2. Do không xác lập được hết những yếu tố mà luật so sánh sẽ nghiên cứu và phân tích nên luật so sánh không còn phương pháp nghiên cứu và phân tích riêng không liên quan gì đến nhau.
SAI: Tuy không xác lập được hết những yếu tố mà luật so sánh sẽ nghiên cứu và phân tích (do đối tượng người dùng nghiên cứu và phân tích của Luật so sánh rất rộng và không còn phạm vi ranh giới rõ ràng) nhưng không phải vì thế mà Luật so sánh không còn cácphương pháp nghiên cứuriêng biệt. Có thể kể ra những phương pháp nghiên cứu và phân tích của Luật so sánh như: i) p..p. so sánh lịch sử; (ii) p..p. so sánhquy phạm(so sánhvăn bản); và (iii) p..p. so sánh hiệu suất cao.
3. Nghiên cứu pháp lý quốc tế cũng là mục tiêu của luật so sánh.
SAI: Theo Michael Bogdan thì 3 mục tiêu chính của Luật so sánh là: (i) tìm ra sự tương đương vàà khác lạ Một trong những khối mạng lưới hệ thống pháp lý đó; (ii) sử dụng những điểm tương đương và khác lạ đã tìm ra nhằm mục đích giải thíchnguồn gốc, nhìn nhận cách xử lý và xử lý trong những khối mạng lưới hệ thống pháp lý, phân nhóm những khối mạng lưới hệ thống pháp lý hoặc tìm ra những yếu tố cốt lõi, cơ bản của một khối mạng lưới hệ thống pháp lý; và (iii) Xử lý những yếu tố mang tínhchấtphương pháp phát sinh trong quy trình so sánh luật, gồm có cả những yếu tố khi nghiên cứu và phân tích pháp lý quốc tế. Như vậy nghiên cứu và phân tích pháp lý quốc tế chỉ là phương tiện đi lại chứ hoàn toàn không phải là mục tiêu. Nếu chỉ trình diễn những hiểu biết về khối mạng lưới hệ thống pháp lý của quốc tế mà không đặt nó trong sự so sánh với những khối mạng lưới hệ thống pháp lý khác, không xác lập những điểm tương đương và khác lạ của nó với những khối mạng lưới hệ thống pháp lý khác thì đó không phải là khu công trình xây dựng so sánh luật.
4. Nghiên cứu pháp lý quốc tế là thành tố cơ bản của Luật so sánh.
SAI: Theo Michael Bogdan thì 3 mục tiêu chính của Luật so sánh là: (i) tìm ra sự tương đương và khác lạ Một trong những khối mạng lưới hệ thống pháp lý đó; (ii) sử dụng những điểm tương đương và khác lạ đã tìm ra nhằm mục đích lý giải nguồn gốc, nhìn nhận cách xử lý và xử lý trong những khối mạng lưới hệ thống pháp lý, phân nhóm những khối mạng lưới hệ thống pháp lý hoặc tìm ra những yếu tố cốt lõi, cơ bản của một khối mạng lưới hệ thống pháp lý; và (iii) Xử lý những yếu tố mang tính chất chất chất phương pháp phát sinh trong quy trình so sánh luật, gồm có cả những yếu tố khi nghiên cứu và phân tích pháp lý quốc tế. Như vậy, nghiên cứu và phân tích pháp lý quốc tế không phải là thành tố cơ bản của Luật so sánh mà chỉ là một trong những phương tiện đi lại để tiến hành một khu công trình xây dựng so sánh. Tóm lại, thành tố cơ bản của Luật so sánh khi tiến hành một khu công trình xây dựng so sánh rõ ràng đó đó là việc so sánh những đối tượng người dùng thông qua những so sánh tính của chúng (tính hoàn toàn có thể so sánh Một trong những đối tượng người dùng) chứ không phải là việc nghiên cứu và phân tích pháp lý của một nước (việc nghiên cứu và phân tích là để nhằm mục đích phục vụ cho việc so sánh mà thôi).
5. Luật so sánh là một ngành khoa học pháp lý độc lập.
SAI: Một ngành KH pháp lý độc lập yên cầu phải có đối tượng người dùng kiểm soát và điều chỉnh vàphương pháp điều chỉnhriêng, rõ ràng và rõ ràng. Luật so sánh không còn đối tượng người dùng kiểm soát và điều chỉnh do nó không cóquan hệXH đặc trưng, và vì vậy, nó không thể là ngành KH pháp lý độc lập được. Nói cách khác, Luật so sánh là ngành khoa học pháp lý cộng sinh chứ không phải là một trong ngành KH pháp lý độc lập.
6. Sự tồn tại những tên thường gọi môn học rất khác nhau được lý giải bởi sự khác lạ về vị trí, tính ứng dụng của nghành này tại những vương quốc.
SAI: Sự tồn tại những tên thường gọi môn học rất khác nhau (luật so sánh Comparative Law, luật họcso sánh Comparative Jurisprudence trong tiếng Anh hay so sánh luật Rechtsvergleichung trong tiếng Đức) không phải do sự khác lạ về vị trí, tính ứng dụng của nghành này tại cácquốc giamà là vì đấy là thuật ngữ còn đang tạo ra nhiều tranh cãi trong giớinghiên cứu khoa họcpháp lý trên toàn thế giới. Thực tế đã cho toàn bộ chúng ta biết sự tranh cãi này của những học giả xoay quanhbản chấtvà những yếu tố có liên quan về nội dung của nghành học thuật này. Nhiều học giả nhận định rằng thuật ngữ luật học so sánh có nội dung tổng hợp hơn, rộng to nhiều hơn thật nhiều so với thuật ngữ luật so sánh (PGS. TS. Võ Khánh Vinh Giáo trình luậthọc so sánh). Tuy nhiên ngày này hầu hết những học giả đã đồng ý việc sử dụng 2 thuật ngữ này hoàn toàn có thể thay thế lẫn nhau, trong số đó thuật ngữ luật so sánh ngày càng được sử dụng phổ cập hơn trên toàn thế giới.
7. Tại Việt Nam, thuật ngữ chính thức sử dụng đặt tên cho môn học là Luật học so sánh
SAI: Hiện trên toàn thế giới vẫn đang tồn tại những tên thường gọi môn học rất khác nhau: luật so sánh Comparative Law, luật học so sánh Comparative Jurisprudence trong tiếng Anh; hay so sánh luật Rechtsvergleichung trong tiếng Đức Tuy nhiên, thuật ngữ chính thức sử dụng đặt tên cho môn học này tại hai trường đạihọc luậtlớn nhất tại VN là ĐH Luật Tp Hà Nội Thủ Đô và ĐH Luật Tp.Hồ Chí Minh đều là Luật so sánh (tiếng Anh là Comparative Law và tiếng Pháp là Droit Comparé). Theo Michael Bogdan thì thuật ngữ luật so sánh đã được hình thành từ rất mất thời hạn trong lịch sử và nó đã và đang rất được sử dụng một cáchhợp pháptrong những tài liệu để chỉ tên những khoa học.
8. Thuật ngữ Luật so sánh tạo ra sự nhầm lẫn môn học này như một ngành luật, vì thế thuật ngữ này sẽ không còn được sử dụng một cách rộng tự do để tại vị tên cho khóa học.
SAI: Theo Michael Bogdan thì thuật ngữ Luật so sánh rất hoàn toàn có thể sẽ gây nên hiểu nhầm như khi ta thay lịch sử pháp luậtbằng luật lịch sử hoặc thay XH học pháp lý bằng luậtxã hội ví dụ điển hình. Hơn nữa thuật ngữ Luật so sánh còn tạo ra sự nhầm lẫn môn học này như mộtngành luậtvì nó mang đến việc không tin về sự việc tồn tại của một ngànhluật mới ngành luật so sánh cạnh bên sự tồn tại của những ngành luật khác nhưluật hình sự,luật dân sự, luật HNGĐ Tuy nhiên thuật ngữ luật so sánh đã được hình thành từ rất mất thời hạn trong lịch sử và nó đã và đang rất được sử dụng một cách hợp pháp trong những tài liệu để chỉ tên những khoa học. Xưa nay trên toàn thế giới môn học này vẫn được đặt tên là luật so sánh (tiếng Anh: Comparative Law; tiếng Pháp: Droit Comparé; tiếng Đức: Rechtsvergleichung). Tại VN, thuật ngữ chính thức sử dụng đặt tên cho môn học này tại haitrường ĐH luậtlớn nhất tại VN là ĐH Luật Tp Hà Nội Thủ Đô và ĐH Luật Tp.Hồ Chí Minh đều là Luật so sánh (tên môn thi này là một dẫn chứng).
9. Luật so sánh chỉ được tiếp nhận tại những nước XHCN và những nước trước kia thuộc khối XHCN vào trong năm 90 của thế kỷ XX vì còn tồn tại thật nhiều tranh luận về tên thường gọi và bản chất của nghành này.
SAI: Có thể lấy VN làm điển hình. Luật so sánh đã được tiếp nhận tại VN từ khá sớm.àHiến pháp1959 được xem như thể một trong những thành phầm của so sánh pháp lý được thực thi bởi những nhàlàm luậtVN. Ở phương diện so sánh học thuật, trong quy trình từ 1954-1975 tại miền Nam VN đã có một số trong những khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích luật so sánh mà đáng để ý quan tâm nhất là cuốn sách Những ứng dụng của luật so sánh của TS. Ngô Bá Thành xuất bản năm 1965 tại Sài gòn. Giai đoạn sau 1975 thìhiến pháp 1980cũng là một trong số những kết quả của những khu công trình xây dựng so sánh luật trên cơ sở nghiên cứu và phân tích kinh nghiệmlập phápcủa những nước theo khối XHCN. Điều này đã làm cho khối mạng lưới hệ thống pháp lý của VN quy trình này còn có thật nhiều điểm tương đương với pháp lý của Liên Xô.
10. Nghiên cứu pháp lý và so sánh pháp lý là hai quy mô họat động nghiên cứu và phân tích khoa học không tách rời nhau và cùng có chung mục tiêu, phương pháp tiến hành.
SAI: Mục đích của nghiên cứu và phân tích pháp lý và của so sánh pháp lý là hoàn toàn rất khác nhau. Mục đíchà của nghiên cứu và phân tích pháp lý đơn thuần chỉ là tìm hiểu về nó trong lúc mục tiêu của so sánh pháp lý là sử dụng chính những kết quả nghiên cứu và phân tích pháp lý để: (i) tìm ra sự tương đương và khác lạ Một trong những khối mạng lưới hệ thống pháp lý đó; (ii) sử dụng những điểm tương đương và khác lạ đã tìm ra nhằm mục đích lý giải nguồn gốc, nhìn nhận cách xử lý và xử lý trong những khối mạng lưới hệ thống pháp lý, phân nhóm những khối mạng lưới hệ thống pháp lý hoặc tìm ra những yếu tố cốt lõi, cơ bản của một khối mạng lưới hệ thống pháp lý; và (iii) Xử lý những yếu tố mang tính chất chất chất phương pháp phát sinh trong quy trình so sánh luật, gồm có cả những yếu tố khi nghiên cứu và phân tích pháp lý quốc tế (Michael Bogdan).
11. Luật so sánh được xếp vào những ngành khoa học nghiên cứu và phân tích những yếu tố chungnhất do chúng có cùng mục tiêu nghiên cứu và phân tích.
SAI: Luật so sánh được xếp vào nhóm những ngành khoa học nghiên cứu và phân tích những yếu tố chung nhấtà của khối mạng lưới hệ thống pháp lý cùng với những nghành nghiên cứu và phân tích khác ví như: lịch sửnhà nước& pháp lý, XH học pháp lý v.vTuy nhiên mục tiêu nghiên cứu và phân tích của chúng là hoàn toàn rất khác nhau. So với Lịch sử nhà nước & pháp lý thì Luật so sánh cũng luôn có thể có cùng đối tượng người dùng nghiên cứu và phân tích, cũng sử dụng phương pháp so sánh lịch sử in như Luật so sánh nhưng Luật so sánh lại sở hữu mục tiêu nghiên cứu và phân tích hoàn toàn khác. Mục đích của Luật so sánh là tìm ra sự tương đương và khác lạ Một trong những khối mạng lưới hệ thống pháp lý rất khác nhau, sử dụng những điểm tương đương và khác lạ đã tìm ra nhằm mục đích lý giải nguồn gốc, nhìn nhận cách xử lý và xử lý trong những khối mạng lưới hệ thống pháp lý, phân nhóm những khối mạng lưới hệ thống pháp lý hoặc tìm ra những yếu tố cốt lõi, cơ bản của một khối mạng lưới hệ thống pháp lý (Michael Bogdan).
12. Luật so sánh được xếp cùng nhóm với những ngành khoa học pháp lý mang tính chất chất lý luận chung vì chúng có cùng phương pháp nghiên cứu và phân tích.
SAI: Luật so sánh được xếp vào nhóm những ngành khoa học pháp lý mang tính chất chất lý luận chungà như: Lý luận lịch sử nhà nước & pháp lý, XH học pháp lý v.v Mặc dù Lý luận lịch sử NN&pháp lý và Luật so sánh cùng sử dụng phương pháp nghiên cứu và phân tích giống nhau là p..p. so sánh lịch sử nhưng không phải vì thế mà chúng được xếp chung thành 1 nhóm. Sở dĩ chúng được xếp cùng 1 nhóm là chính bới chúng có cùng đối tượng người dùng nghiên cứu và phân tích: đó là chuyên nghiên cứu và phân tích những yếu tố chung có ảnh hưởng tới toàn thể hoặc gần như thể toàn thể khối mạng lưới hệ thống pháp lý trên toàn thế giới (Michael Bogdan).
13. Tham khảo và tiếp thu pháp lý quốc tế trong mọi trường hợp đều phải có hiệu suất cao.
SAI: (Trang 74 & 75 Tp Hà Nội Thủ Đô).
14. Nguồn thông tin thứ yếu có những ưu thế nhất định so với nguồn thông tin hầu hết.
ĐÚNG: Nguồn thông tin thứ yếu là việc nghiên cứu và phân tích những khu công trình xây dựng khoa học trong lĩnhà vực pháp lý. Ví dụ: cácbình luận khoa họcvề luật học hoặc khoa học pháp lý;giáo trình luật; tạp chí chuyên ngành luật hoặc pháp lý. So với nguồn thông tin hầu hết, những nguồn thông tin thứ yếu này còn có những ưu thế nhất định của nó. Đó là:
(i)- Dễ tiếp cận: sách giáo khoa, sách tìm hiểu thêm chuyên ngành, những bài báo trong những tạp chí là những nguồn thông tin mở rất dễ dàng tiếp cận, mọi lúc mọi nơi. Hơn nữa khỏi phải mất công chuyển ngữ.
(ii)- Đáng tin cậy: Bởi do chính cácluật sưthực hành, cácthẩm phánđang hành nghề ở nước này đã dày công nghiên cứu và phân tích và đúc rút. Chính bản thân nó đã là những khu công trình xây dựng so sánh luật uy tín rồi.
(iii)- Là lựa chọn tất yếu: Vềnguyên tắc, nguồn tiếp cận trước tiên luôn phải là nguồn hầu hết, chỉ lúc nào gặp vướng mắc mới nghiên cứu và phân tích nguồn thứ yếu. Tuy nhiên có một ngoại lệ là nếu thực tiễn không còn nguồn hầu hết để nghiên cứu và phân tích thì việc sử dụng nguồn thứ yếu lại là lựa chọn duy nhất.
15. Tính tương đương và (hoặc) khác lạ được lý giải trong khuôn khổ nội dung pháp lý thực định.
SAI: Một trong những nguyên tắc quan trọng khi tiến hành những họat động nghiên cứu và phân tích pháp lý quốc tế đó là: Phải nghiên cứu và phân tích pháp lý quốc tế trong tính toàn vẹn và tổng thể và tổng thể của yếu tố. Tính toàn vẹn và tổng thể được thể hiện qua 2 góc nhìn, góc nhìn lý luận và góc độthực tiễn, đồng thời để tăng độ đúng chuẩn của khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích thì nên phải sử dụng cả hai phương pháp tiếp cận: trực tiếp và gián tiếp. Tính tổng thể được hiểu: Một là, phải để yếu tố trong toàn cảnh LS rõ ràng của những Đk KT, CT, XH của vương quốc đó; Hai là, phải xem xét trongchính sáchpháp luật rõ ràng của mỗi vương quốc. Tóm lại, có làm được như vậy mới nhận ra và lý giải đúng chuẩn tính tương đương và khác lạ của những khối mạng lưới hệ thống pháp lý rất khác nhau.
16. Phương pháp đặc trưng chỉ có ở Luật so sánh.
SAI: Phương pháp đặc trưng gồm: (i) p..p. so sánh lịch sử; (ii) p..p. so sánh quy phạm; và (iii)à p..p. so sánh hiệu suất cao. Trong số đó, hoàn toàn có thể thuận tiện và đơn thuần và giản dị nhận thấy p..p. so sánh lịch sử không những chỉ có ở Luật so sánh mà còn được vận dụng để nghiên cứu và phân tích rộng tự do trong những nghành khoa học pháp lý khác ví như nghiên cứu và phân tích về lý luậnlịch sử nhà nước và pháp luậtchẳng hạn.
17. Phương pháp so sánh hiệu suất cao là phương pháp hiệu suất cao nhất.
SAI: Thực tiễn nghiên cứu và phân tích đã cho toàn bộ chúng ta biết phương pháp so sánh hiệu suất cao chỉ là p..p. được sửà dụng thường xuyên và phổ cập nhất chứ không phải hiệu suất cao nhất. Mỗi p..p. đều phải có những ưu, nhược điểm riêng. Việc vận dụng p..p. nào sẽ tùy từng phạm vi và Lever nghiên cứu và phân tích rất khác nhau. Trong những phương pháp nghiên cứu và phân tích của Luật so sánh thì không cóphương pháp nào sẽ là tối ưu, hiệu suất cao nhất bởi những phương pháp còn tùy từng trình độ của người nghiên cứu và phân tích. Cách tốt nhất là lồng ghép những phương pháp lại với nhau.
18. Phương pháp so sánh hiệu suất cao là phương pháp đặc trưng.
SAI: Tính đặc trưng ở đây phải được hiểu theo nghĩa rộng, đó là việc được sử dụng thườngà
xuyên và phổ cập. Nói cách khác, nên phải hiểu p..p. so sánh hiệu suất cao là phương pháp
được sử dụng thường xuyên và phổ cập chứ không phải là một phương pháp nghên cứu đặc
thù của Luật so sánh.
19. Phương pháp so sánh hiệu suất cao là p..p. nghiên cứu và phân tích độc lập của Luật so sánh.
ĐÚNG: Luật so sánh có 3 p..p. nghiên cứu và phân tích đặc trưng là: (i) p..p. SS lịch sử; (ii) p..p. SS qui phạm; và (iii) p..p. SS hiệu suất cao. Trong số đó p..p. SS hiệu suất cao nhờ vào hiệu suất cao kiểm soát và điều chỉnh những quan hệ XH của những hiện tượng kỳ lạ pháp lý, từ đó xđ những nguyên tắc pháp lý được sd để trực tiếp hoặc gián tiếp kiểm soát và điều chỉnh đ/v những quan hệ XH đó, đồng thời xđ những yếu tố về KT, CT, VH, XH đã tác động đến những giải pháp pháp lý đó ra làm sao.
20. Do có cùng nguồn gốc pháp lý là Luật La Mã nên khối mạng lưới hệ thống pháp lý XHCN và khối mạng lưới hệ thống pháp lý Pháp-Đức có sự tương đương về cấu trúc phân loại pháp lý thành luật công và luật tư.
SAI: Mặc dù khối mạng lưới hệ thống pháp lý XHCN chịu nhiều ảnh hưởng của khối mạng lưới hệ thống pháp lý Châu châu âu địa nhất là cácàchế địnhphápluật dân sựcó nguồn gốc từDân luậtLa Mã (Corpus Juris Civilis) tuy nhiên khối mạng lưới hệ thống pháp lý XHCN không còn sự phân loại thànhluật côngvàluật tư. Theo Michael Bogdan thì điều này được lý giải bởi khối mạng lưới hệ thống pháp lý XHCN có 2 đặc tính cơ bản: (i)nó nhờ vào nền tảng học thuyết Mác_Lê Nin về pháp lý; và (ii) nó gắn chặt với nềnkinh tếkế hoạch. Ở những nước XHCN chỉ hoàn toàn có thể có luật công mà không còn luật tư là chính bới học thuyết Mác-Lê Nin cho rằngquyềnlực nhà nước là thống nhất. Hơn nữa tại những vương quốc XHCN người ta chỉ công nhậnhình thứcduy nhất là công hữu về tư liệu sản xuất, Từ đó mọi hình thức sở hữu tư nhân đều bị triệt tiêu, và do vậy luật tư không còn đất đểphát triểncũng là lẽ tất yếu.
Reply
6
0
Chia sẻ
Chia Sẻ Link Cập nhật Luật so sánh mang tính chất chất giáo dục chung miễn phí
Bạn vừa đọc nội dung bài viết Với Một số hướng dẫn một cách rõ ràng hơn về Review Luật so sánh mang tính chất chất giáo dục chung tiên tiến và phát triển nhất và Chia Sẻ Link Down Luật so sánh mang tính chất chất giáo dục chung Free.
Thảo Luận vướng mắc về Luật so sánh mang tính chất chất giáo dục chung
Nếu sau khi đọc nội dung bài viết Luật so sánh mang tính chất chất giáo dục chung vẫn chưa hiểu thì hoàn toàn có thể lại phản hồi ở cuối bài để Admin lý giải và hướng dẫn lại nha
#Luật #sánh #mang #tính #giáo #dục #chung